Справка о ситуации в Интернете
Вторник, 28 января


«Вести» цитируют Геббельса

Обним из наиболее обсуждаемых скандалов в микроблогах стала цитата Йозефа Геббельса в фейсбуке vesti.ru, обозначенная как «цитаты великих людей». Позднее стало известно, что SMM-редакция Вестей отправлена в отставку.

@Fake_MIDRF: В рубрике "Высказывания ВЕЛИКИХ о Ленине" Вести цитируют Йозефа Геббельса. В день освобождения Ленинграда, зиг-зиг! 
@holmogorov: Я так понимаю, я рамках корпоративной солидарности "Вести.Ру" решили спасти репутацию Дождя. Ребятам велели оттянуть скандал на себя.
@holmogorov: Думаю, что этот факт рассказывает о структуре управления российскими СМИ довольно много.
@adagamov: Программа "Вести" публикует высказывания "великих людей" про Ленина. Среди прочих Йозеф Геббельс. 
@belogolovcev: Кстати, Геббельс действительно был в "Цитатах великих людей" у "Вести.ru" в Facebook. И где волна праведного гнева?!
@ponny1: Ахахаха, ааахахахахаха. Вся эта толпа, что накинулась на Дождь не видит "ничего такого", что Вести цитируют Геббельса в качестве "великого"
@abunin: Геббельс - великий?... Я не понял - кто лично в ВГТРК так считает? 
@varlamov: @abunin @YuryBudkin великий, конечно. Великий, не значит хороший или положительный.
@vitaly_maltsev: А что такого в том чтобы цитировать Геббельса??? Сталина можно, Наполеона можно, Бисмарка можно, Македонского можно. А Геббельса нельзя.
@camerakid: Е*анутые, доебались до высказывания Гёббельса только потому что автор — Гёббельс. Само высказывание, как принято, никто не прочитал.
@NikolassLambert: Кстати , с Геббельсом ошибка скорее стилистическая и никого особо не оскорбившая. А вот с Ленинградом по живому проехались.
@lentaruofficial: Авторов поста с цитатой Геббельса уволили с ВГТРК… Как говаривал сам Геббельс,... в общем неважно, а то и нас уволят
@ChistoLenta: ВГТРК уволил всю SMM-редакцию за цитирование фашиста. Видный журналист Дмитрий Киселев за то же самое возглавил российское информагентство.
@Shulz: Если вам интересно знать мнение Геббельса о Путине, можете смело взять любую его цитату о Гитлере.
@LevSharansky: На SMM-редакцию креакл-блога Кермлин был положен болт
@KrisPotupchik: Вот писали утром, что между "Дождем" с блокадой и "Вестями" с Геббельсом нет разницы, но с "Вестей" дурачков уволили, а из "Дождя" — нет.

Твиттер сообщества MDK иронизировал над скандалами с опросом «Дождя» и фейсбуком «Вестей»:
@mudakoff: Важный опрос: Нужно ли сдавать Россию Путину или нужно держать блокаду пока нас всех не уморят?
@mudakoff: Просим извинения за некорректную публикацию. В связи с этим: сегодня smm-редакция интернет дирекции MDK останется на второй год в 7 классе.


Диссертация Астахова

Оппозиционеры активно распространяли инфомацию о том, что Российская Государственная Библиотека признала, что в докторской диссертации Павла Астахова содержится плагиат.

@navalny: Извинения Павлу Астахову за то, что обозвал его фальшивым кандидатом, когда он цельный фальшивый доктор
@lentaruofficial: Астахов, оказывается, съипдзил из интернета свой докторский диссер. Раскопали-таки американские содомиты!
@LevSharansky: Фальшивый адвокат Навальный обзывает Астахова фальшивым доктором ууууиииии
@holmogorov: После восхваления Пархоменкой опуса Акунина никакого "диссернета" для меня не существует.
@Vorobievaya: "Ленинка" подтвердила 99-процентный плагиат в докторской диссертации Астахова 
@lifenews_ru: Павел Астахов: "Странно, что экспертиза РГБ показала не 101% заимствованного текста" #Астахов 

Сергей Пархоменко: «Самое интересное, что читатели этого блога, а также прилежные "болельщики" работ "Диссернета" эту бумагу уже однажды видели и, вполне вероятно, ее помнят. Я этот документ опубликовал еще в середине сентября 2013 года, когда писал о том, как и Ленинка "поставила печать на Бурматове". Публикация имела тогда огромный резонанс, и вопли депутата Бурматова о том, что резоблачения его диссертационного воровства - это всемирный заговор дьявольских сил, вознамерившихся извести под корень всю русскую науку почему-то именно в его, Бурматова, лице, - как то сильно поутихли. В самом деле, продолжать так сильно орать про заговор, имея непосредственно на лбу штамп экспертизы РГБ с подтверждением того факта, что диссертация была фальсифицирована,- депутату Бурматову оказалось несколько неудобно. Но как видим, заключение "Ленинки", полученное в сентябре по запросу Гудкова, касалось, на самом деле, не одного Бурматова, а и еще двух персон. Там же, под той же обложкой - заключения на диссертации депутата Ришата Абубакирова, ну и - сюрпрайз! сюрпрайз! - Павла Астахова. И удивительное дело: при чтении отчета о результатах проверки диссертации Астахова в РГБ неожиданно - СОВЕРШЕННО НЕОЖИДАННО! - выясняется, что эксперты главной российской библиотеки с нами не согласны. Они почему-то уверенно заявляют, что речь идет не о чуде, а именно об осознанных заимствованиях. Они как-то так странно строят фразы своего вердикта, что получается, будто автор намеренно создал диссертационную работу, которая является, научным языком выражаясь, несамостоятельной…В докторской работе Астахова эксперты РГБ обнаруживают около трети некорректно заимствованного текста, причем в виде фрагментов текста "значительного объема", да еще расположенных "в значимых разделах", и представленных, как "авторские результаты". Кто бы мог подумать! 
Изящно смотрится еще и вот эта не вишенка даже, а какая-то гнилая слива, которую водружают поверх своего торта эксперты РГБ, сообщая о "фиктивности" списка научных работ, будто бы использованных в диссертации Астахова.  Отметим, что эксперты РГБ указывают, как ни странно, в точности на те же самые источники массовых некорректных заимствований, которые были обнаружены в ходе анализа диссертации Астахова и экспертами "Диссернета": в первую очередь, это работы правоведов А.Б.Зеленцова, В.П.Малахова и А.С.Шапиева. Это так, к слову. 


К вечному разговору о том, насколько ненадежны и безответственны выводы диссернетовских экспертиз, насколько невозможно доверять экспертам сообщества, которые, конечно же, не компетентны ни в одной теме, не обладают достаточной подготовкой ни в одной научной дисциплине, не разбираются ни в каком вопросе и вообще не смеют высказывать свое дилетантское мнение ни по какому поводу. Более того, экспертиза РГБ привела к выводу, что в тексте Астахова с высокой степенью вероятности имеются "фрагменты, нераспознанные системой "Антиплагиат", и поэтому можно утверждать, что "проверенный документ имеет значительно бОльшую долю некорректных заимствований, чем указанная выше". О боже! Что они себе позволяют, эти эксперты РГБ! Что они тут вытворяют? Почему они употребляют слово "заимствования" вместо слов "случайные совпадения" и "ветром надуло". Непостижимо! Немыслимо!... Кстати, заодно уж упомяну и третий вердикт, тогда же выданный экспертами РГБ, - по поводу депутата Государственной думы Абубакирова Ришата Фазлутдиновича. С ним тоже нехорошо получилось. Экспертиза РГБ подтвердила наличие в его тексте некорректных заимствований, дословно совпадающих с чужими текстами, в объеме 79,41% от всего текста диссертации. Так что безответственные подозрения "Диссернета" и тут блистательным образом подтвердились: депутат Абубакиров бесхитростно стащил ЧЕТЫРЕ ПЯТЫХ своего блистательного диссера». Алексей Навальный: «Ой, ну вот и упромыслил "Диссернет" лидера общественного движения "За Путина", уполномоченного по правам ребёнка в РФ, патриота, борца с врагами России и , по совместительству, жителя Лазурного Берег Франции Павла Астахова… И диссертация у него - плагиат, и даже список литературы у него поддельный. Это заставляет нас осторожно задуматься над страшным предположением: может и любов к Владимиру Владимировичу Путину у Астахова того ... поддельная? А только любовь к денежным знакам и дорогой недвижимости настоящая? Ужас. К вопросу о деньгах. Ни разу ещё не пожалел, что перевел денег на Диссернет. Они эффективнее любого государственного органа на 146%». 


Заседание по «Болотному делу»

Состоялось очередное заседание по «Болотному делу», оппозиционеры вели трансляцию события.

‏@navalny: В клетке зала суда по 'болотному делу' - изба-читальня. Ребята как по команде достали книги и углубились в них. Полихович с газетой о Киеве
@RosUznik: Пашков: Ни один из допрошенных свидетелей не видел признаков массовых беспорядков.
@RosUznik: Выступает Мирошниченко, адвокат Полиховича: обвинение против Полиховича голословно.
@navalny: Адвокат Полиховича закончил выступление словами 'А над судьями тоже будет суд'
@navalny: Болотное дело. Этих 'опасных преступников' хотят посадить на 5-6 лет 
@zavyalova_liza: #Болотное дело В суде перерыв. Выступили адвокаты Зимина и Полиховича #6мая
@help6may: #6мая #БолотноеДело Пашков:-По презумпции невиновности,Зимин не должен доказывать невиновность.Вина его не доказана. Оправдать. Аплодисменты
@KirZRF: порядка 40 человек поддержали ребят криками "Свободу!" и приготовились следить за видеотрансляцией #болотноедело


Отставка Азарова

В микроблогах активно распространялась новость об отставке Азарова с поста премьер-министра Украины.
@alexmak: Бімба! “@lentaruofficial: BRKG: Азаров подал в отставку”
@tvrain: СРОЧНО: Николай Азаров подал в отставку с поста премьер-министра Украины @brewerov: Азаров подал в отставку, первый пошел, ждем продолжения
@aavst: Если не будет назначен новый премьер и все откажутся - Азаров ио хоть до выборов февраля 2015 года. Вот в чем финт и ловушка
@Dobrokhotov: То что Азаров подал в отставку - это как если бы Медведев ушел. Ну то есть вообще не событие.


Скандал вокруг «Дождя»

В блогах продолжали обсуждать скандал с опросом телеканала «Дождь» о блокаде Ленинграда. 

Кристина Потупчик прокомментировала письмо зрителям главного редактора телеканала «Дождь» Михаила Зыгаря, который заявил, что против его телеканала развернута кампания: «На "Дожде" работают удивительные люди. Казалось бы, что сложного, взять и извиниться за дурацкий опрос про "сдать Ленинград немцам". Но нет! Сказать "Да, мы дураки, извините" - это ниже достоинства "Дождя". Поэтому для оправдания была выбрана стратегия "кругом враги". В итоге мы имеем жалкое ерзание с криками про провокаторов и "развязывание кампании с целью дискредитации" в блоге у главреда "Дождя" Зыгаря. Между тем, опрос ведь действительно не про то, какие они там на "Дожде" все аморальные, а о том, какие они дурачки. Потому что "сдать" Ленинград было нельзя. Никто бы не принял никакой сдачи. Город предназначался немцами под полное уничтожение и ликвидацию всех жителей. И говорить о гипотетической сдаче, которая могла бы спасти тысячи жизней - это не хамство и не аморальщина. Это абсолютное незнание истории своей страны…"1. Чтобы иметь ясность о мероприятиях военно-морского флота в случае захвата или сдачи Петербурга, начальником штаба военно-морских сил был поднят вопрос перед Верховным главнокомандованием вооруженных сил о дальнейших военных мерах против этого города. Настоящим доводятся до сведения результаты. 2. Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ…Из школьной программы документ. Открытка Зыгарю». 

Шулика: Понятно, что это кампания против Айфончика и его окружения в лице той же Тимаковой. Причем, кампания удивительна тем, что врагам ничего не надо делать, просто сидеть и ждать. Вчера начальство телеканала сказала, что против них есть заговор и кампания. В реальности ничего этого нет, в существующих политических условиях на что-то иное рассчитывать было сложно. Другое дело, что сам телеканал эти условия усугубляет, причем, совсем на пустом месте. То ли по глупости, то ли... Ну не буду конспирологию разводить. Плюс, конечно, надо смотреть рейтинги телеканала в кабельных сетях. Я не удивлюсь, если их нет, и тогда владельцы просто ищут повод избавиться от того, что им не надо. Эту версию тоже нельзя исключать. Тем более формат "Дождя", это классический формат интернет-телевидения, откуда его пока вроде не гонят.
Politic разместил фоторепортаж с акции водружения Знамя Победы над зданием, в котором располагается телеканал «Дождь»: «Сегодня вечером, в день 70-летия снятия блокады Ленинграда, над зданием бывшей фабрики Красный Октябрь, а ныне хипстерского оплота Диджитал Октобер появилось огромное красное Знамя Победы… Все дело в том, что в этом помещении находится студия телеканала "Дождь", сотрудники которого позволили себе отвратительную провокацию: запуск опроса аудитории по поводу того,что сдача врагу Ленинграда могла якобы спасти сотни тысяч жизней… Столь отвратительный поступок, кощунственный в отношении миллиона погибших и миллионов выживших при обороне от фашистской армии города нельзя было сопроводить лишь порицаниями в сети. Поэтому группа патриотов, забравшись на крышу здания, в котором расположились провокаторы, растянула известное всему миру знамя. Знамя нашей победы, марать которую мы никому не позволим. Ребята облачились в форму солдат Великой Отечественной войны, размахивая еще двумя флагам чуть меньшего формата. И пусть дождисты знают, что за подлые спекуляции со славной историей Отечества с них всегда найдется кому спросить».

Винокурова: Звонила неполитизированная подруга, спрашивала про то, как я отношусь - нет, не к самому опросу "Дождя", а к тому, что 50% телезрителей согласились с тем, что Ленинград надо было сдать. Отношусь как к большой беде.
Я не думаю, что тут дело в какой-то профашистсой позиции зрителей телеканала. Проблема в том, что среднемосковский хипстер по уровню образования на самом деле несильно отличается от рабочего УВЗ. Историю в школах нам подают, как набор фактов, которые надо зазубрить, при этом не объясняя ни причин, ни следствий событий. И в итоге и получаются вот такие дурацкие вопросы в голове - почему было не сдаться Германии - сидели бы и пили баварское, тем более, у нацистов была форма красивая.  А теперь о главном. Надо ли отвечать на такие вопросы? Надо. Нужны ли просветительские проекты, которые бы в спокойном, неистеричном тоне а-ля Яровая рассказывали про суть, казалось бы, самых простых вещей? Нужны, конечно. Потому что запрет на обсуждение в итоге и рождает сомнение и мифотворчество о добрых арийцах в красивой форме. Да, это надо делать по хорошим журналистским стандартам и не в форме веселых опросов. Но - надо. Нельзя истерично запретить Родину не любить. Надо в спокойном тоне учить ее любить, вот что.
Вообще надеюсь, что "Дождь" отобьется и выживет. Для тех, кто не в политике, отмечу, что дурацкий опрос (то, что он идиотский, мы все понимаем) провисел у них на сайте считанное количество минут, после чего главный редактор сайта Илья Клишин, едва это увидев, велел убрать и ПРИНЕС ИЗВИНЕНИЯ. А вот развернувшаяся война на уничтожение - это уже не про опрос. Это надо понимать. Просто используют шанс уничтожить телеканал.


Истерика Синдеевой

Наталья Синдеева написала в своём Фейсбуке о том, что она не пошла на работу и «плачет» в связи с тем, что операторы кабельных сетей хотят прекратить вещание «Дождя» из-за опроса о блокаде Ленинграда. Микроблогеры подвергли критике Синдееву.

@LevSharansky: Звонила Синдеева. Плакала.
@zehnerson: Ладно, поплачет Синдеева и успокоится. Телки вечно плачут.
@ivanvitjaz: плачет синдеева в апартаментах перепачканное лицо

@Kreutzwald: Синдеева плачет, Баронова с ума сошла, Клишин хуй сосет, а Владимир Путин играет играет играет играет играет на рояле 
‏@Fedorenchik: Плач Синдеевой уместнее бы был вчера - по погибшим ленинградцам. А сейчас #КрокодиловыСлезы проливать поздно, лучше  бы дилетантов разогнала
@jakoryuri: Синдеева сидит и плачет из-за ситуации с Дождем! Грустно! а объяснить редактору, что не надо обижать блокадников, выше ее сил!
@posvoemu: Поздно пить Боржоми сами знаете когда, как и в случае Синдеевой поздно лить #КрокодиловыСлезы
@jakoryuri: Раньше Синдеевой надо было оштрафовать СММщиков, а теперь придется #КрокодиловыСлезы лить и голову Зыгаря готовить!
@KrisPotupchik: Почему владелице телеканала проще заплакать, устроить истерику и жаловаться на жизнь, чем уволить пару долбоебов, вот в чем вопрос.
@Alex_Yarosh: #КрокодиловыСлезы - это когда русофобский канал оплакивает свою судьбу в стране, где еще помнят подвиг блокадников

Виктор Леванов: «Я не очень понимаю реакцию Синдеевой, которая заявила, что плачет от предложения Ассоциации Кабельного Вещания исключить телеканал "Дождь" из сетки вещания. Давайте объясню почему именно…Для начала стоит сказать о том, что нужно не плакать, а думать, когда берешь на работу молодых неопытных студентов журфаков. Я все понимаю, но из-за ошибки человека, который занимался соцсетями в этой программе произошла какая-то большая печаль у немалого количества людей. У этих людей были задеты определенные чувства и надо было думать об этом в момент приема на работу неопытного сотрудника. Кроме того, про эту Ассоциацию я впервые слышу вообще. Скорее всего это какая-то узкоспециализированная организация, которая выполняет функции именно общественного объединения, но никак не государственного органа или еще какой службы, имеющей реальные инструменты для отключения "Дождя". Есть у меня предположение, что это не реальная попытка "кrовавого режима" отключить оппозиционный телеканал, а скорее сигнал объединения телеканалов, предупреждающий "Дождь" о том, что надо быть предусмотрительнее. Так что слезы нужно утереть и думать что делать дальше». 

Михаил Антонов: «Дам только один совет. Вот только плакать, Наташенька, надо по павшим героям той великой войны, и по тем, кто проявлял нечеловеческое мужество, выживая под огнем с небес, а после - строя ту Великую страну, в которой Вам довелось родиться. А не за свою репутацию, очерненную таким мерзким провалом, за который вы несете полную ответственность!» 

Борис Якеменко: «Подействовало... Но не возмущение оскорбленных людей, а перспектива гибели лавочки, имитирующей "свободную журналистику". Возмущение людей она просто не заметила. И еще оказалось, что оскорбительные провокации у них именуются "здравый смысл и совесть". Может, чем рыдать, лучше просто извиниться и все? Как делают нормальные, обычные люди, у которых есть настоящий здравый смысл и настоящая совесть. Или это не приходит в голову?». Александр Ярош: «Наталья Синдеева - сильная женщина. Она не плакала над жертвами терактов, совершённых убийцей Доку Умаровым, когда на телеканале "Дождь" ему, по сути, предоставили площадку для угроз. Ветераны, миллионы жертв чудовищной трагедии, настигшей Ленинград и всю страну в тяжёлые годы войны, также не удостоились её слёз. Но тут под угрозой оказалось святое для либерального сердца - бизнес. Да не просто бизнес, а целый рупор русофобской антигосударственной пропаганды, который сначала при участии тогдашнего министра финансов Кудрина был создан фактически за государственные деньги, а затем всеми правдами и неправдами пролез в сетку кабельных каналов». 

Юрий Якорь: «Изначально достаточно было говорить о штрафе, сейчас меня устроит скальп главного редактора, если сейчас пойдет очередная массовая истерика, то видимо да я буду мечтать о закрытии канала! Кстати, травля это то, что журналисты делают с членами ЕР регулярно обзывая их жуликами и ворами, то что происходит сейчас это реакция на человеческую дурость и против пропаганды против России. А плакать Синдеевой стоит на Пискаревке, а не в своей роскошной квартире, купленной на деньги украденные Винокуровым у государства!»


Путин в зарубежных блогах

В англоязычном твиттере активно обсуждают реакцию Путина на обвинения в гомофобии. 
Мнения пользователей разделились. Вот пример типичной дискуссии (в переводе): 

- «До сих пор не могу поверить, что единственным ответом Путина на то, то его назвали гомофобом, было «Элтон Джон чудесный человек»»

- "Разве вы не видели, что Путин сказал: мы не гомофобы, нам нравится Элтон Джон"? 

 






Некорректное поздравление жителей Петербурга

В твиттере распространялось поздравление, которое получили жители Cанкт-Петербурга ко дню снятия блокады, со словами, что город был захвачен фашистами:

 



Рекомендации:

На фоне скандала вокруг опроса «Дождя» и цитаты из Геббельса в аккаунте «Вестей» следует обратить внимание на находящееся в той же плоскости стихотворное поздравление жителей Санкт-Петербурга с днем снятия блокады, в котором говорится, что город был сдан. Городской администрации следует извиниться за некорректное поздравление, поскольку их ошибка продолжает использоваться защитниками «Дождя» как аргумент в пользу двойных стандартов власти.