Jurnalul de Medicină, a publicat o săptămână săptămâna trecută cu privire la transmisia aparentă a coronavirusului de la un
Persoana asimptomatică care se dovedește a fi greșită. Astfel de scrisori către editor nu sunt de obicei peer (CID: 173)
revizuit sau cel puțin nu la fel de riguros ca un studiu complet. Dar este un exemplu strălucitor al modului în care o revizuire peer
Jurnalul poate ajunge să înțeleagă lucrurile greșite. Acum ajungem să așteptăm și să vedem cât timp este nevoie de NEJM pentru a corecta
inregistrarea.
Vom vedea dacă campionii de evaluare peer, care nu doresc adesea - cu unele notable și bineveniți
Excepții -
să recunoască cât de lentă și ineficientă corecția științei poate fi, notați acest aparent
eșecul unuia dintre gateweepers lor. A face acest lucru, la urma urmei, să facă unii oameni să intre pe cei scumpi
Abonarea de abonament Universitățile sunt de acord cu lumea publică, precum și taxele de procesare a articolelor care pot
Fugiți în mii de dolari pentru publicații deschise de acces.
Revizuirea colegilor poate adăuga un filtru valoros. Dar cei care lucrează în publicare par a fi atât de legați la