Translation Hide
Against Hermogenes

Chapter III.--An Argument of Hermogenes. The Answer: While God is a Title Eternally Applicable to the Divine Being, Lord and Father are Only Relative Appellations, Not Eternally Applicable. An Inconsistency in the Argument of Hermogenes Pointed Out.

He adds also another point: that as God was always God, there was never a time when God was not also Lord. But ¹ it was in no way possible for Him to be regarded as always Lord, in the same manner as He had been always God, if there had not been always, in the previous eternity, ² a something of which He could be regarded as evermore the Lord. So he concludes ³ that God always had Matter co-existent with Himself as the Lord thereof. Now, this tissue ⁴ of his I shall at once hasten to pull abroad. I have been willing to set it out in form to this length, for the information of those who are unacquainted with the subject, that they may know that his other arguments likewise need only be ⁵ understood to be refuted. We affirm, then, that the name of God always existed with Himself and in Himself--but not eternally so the Lord. Because the condition of the one is not the same as that of the other. God is the designation of the substance itself, that is, of the Divinity; but Lord is (the name) not of substance, but of power. I maintain that the substance existed always with its own name, which is God; the title Lord was afterwards added, as the indication indeed ⁶ of something accruing. For from the moment when those things began to exist, over which the power of a Lord was to act, God, by the accession of that power, both became Lord and received the name thereof. Because God is in like manner a Father, and He is also a Judge; but He has not always been Father and Judge, merely on the ground of His having always been God. For He could not have been the Father previous to the Son, nor a Judge previous to sin. There was, however, a time when neither sin existed with Him, nor the Son; the former of which was to constitute the Lord a Judge, and the latter a Father. In this way He was not Lord previous to those things of which He was to be the Lord. But He was only to become Lord at some future time: just as He became the Father by the Son, and a Judge by sin, so also did He become Lord by means of those things which He had made, in order that they might serve Him. Do I seem to you to be weaving arguments, ⁷ Hermogenes? How neatly does Scripture lend us its aid, ⁸ when it applies the two titles to Him with a distinction, and reveals them each at its proper time! For (the title) God, indeed, which always belonged to Him, it names at the very first: "In the beginning God created the heaven and the earth;" ⁹ and as long as He continued making, one after the other, those things of which He was to be the Lord, it merely mentions God. "And God said," "and God made," "and God saw;" ¹⁰ but nowhere do we yet find the Lord. But when He completed the whole creation, and especially man himself, who was destined to understand His sovereignty in a way of special propriety, He then is designated ¹¹ Lord. Then also the Scripture added the name Lord: "And the Lord God, Deus Dominus, took the man, whom He had formed;" ¹² "And the Lord God commanded Adam." ¹³ Thenceforth He, who was previously God only, is the Lord, from the time of His having something of which He might be the Lord. For to Himself He was always God, but to all things was He only then God, when He became also Lord. Therefore, in as far as (Hermogenes) shall suppose that Matter was eternal, on the ground that the Lord was eternal, in so far will it be evident that nothing existed, because it is plain that the Lord as such did not always exist. Now I mean also, on my own part, ¹⁴ to add a remark for the sake of ignorant persons, of whom Hermogenes is an extreme instance, ¹⁵ and actually to retort against him his own arguments. ¹⁶ For when he denies that Matter was born or made, I find that, even on these terms, the title Lord is unsuitable to God in respect of Matter, because it must have been free, ¹⁷ when by not having a beginning it had not an author. The fact of its past existence it owed to no one, so that it could be a subject to no one. Therefore ever since God exercised His power over it, by creating (all things) out of Matter, although it had all along experienced God as its Lord, yet Matter does, after all, demonstrate that God did not exist in the relation of Lord to it, ¹⁸ although all the while He was really so. ¹⁹

Translation Hide
Gegen Hermogenes. (BKV)

3. Cap. Wenn die Materie, argumentiert er weiter, nicht immer existiert hätte, so wäre Gott nicht immer Herr gewesen; denn er hätte dann kein Objekt seiner Herrschaft gehabt. Dieses Argument aber kehrt sich gegen Hermogenes selber.

Daran reiht Hermogenes noch einen andern Beweis: Gott, sagt er, sei stets Gott und auch stets Herr gewesen und niemals nicht Gott. Nun sei es aber in keiner Weise möglich, dass er beständig als Herr und beständig als Gott gelte, wenn es nicht in früherer Zeit immer etwas gab, worüber er Herr war. Es habe also beständig eine Materie gegeben, für die er Herr und Gott war. — Diese seine Annahme will ich mich beeilen, gleich hier in ihr Nichts aufzulösen. Ich habe nur wegen der Unkundigen noch geglaubt, sie anführen zu sollen, damit sie sehen, dass man auch seine übrigen Beweise zu verstehen und zu widerlegen wisse.

In Betreff der Benennung „Gott” behaupten wir, dass sie sich stets bei ihm und in ihm gefunden habe, die Benennung „Herr” dagegen nicht. Es verhält sich nämlich mit beiden verschieden. Gott ist der Name für seine Substanz, d. h. das göttliche Wesen selbst, „Herr” dagegen bezeichnet nicht die Substanz, sondern die Macht. Die Substanz und ihr Name, nämlich Gott, waren stets bei einander; die Bezeichnung Herr folgte nachher, als Hindeutung auf ein hinzutretendes Moment. Seitdem es nämlich angefangen hatte, Dinge zu geben, an welchen sich die Macht des Herrn S. 64 bethätigen konnte, von da an wurde er durch Hinzutritt des Machtverhältnisses dem Namen und der Sache nach Herr. Denn Gott ist ja auch Vater und auch Richter, ohne jedoch darum, weil er immer Gott ist, auch beständig Vater und Richter zu sein. Denn er konnte weder Vater sein vor dem Sohn, noch Richter vor der Sünde. Es war aber eine Zeit, wo es für ihn keinen Sohn¹ und keine Sünde gab, wodurch er zum Richter und Vater hätte werden können. So war er auch nicht Herr vor der Existenz dessen, wovon er der Herr hätte sein können; sondern er sollte nur künftig Herr werden; wie er Vater durch den Sohn und Richter nach der Sünde wurde, so Herr durch das, was er zu seinem Dienste erschuf.

Scheinen dir das Spitzfindigkeiten, Hermogenes? Wacker steht uns die hl. Schrift zur Seite, welche diese beiden Namen bei ihm auseinander hält und sie zu ihrer Zeit hervortreten lässt, nämlich die Bezeichnung Gott, was er stets war, gibt sie ihm sofort: „Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde”² und auch nachher noch, so lange er die Dinge noch schuf, deren Herr er sein sollte, setzt sie bloss den Namen Gott: Gott sprach, Gott machte, Gott sah, nirgends steht noch „Herr”. Als aber alles vollendet war und vor allem der Mensch selbst, der ihn im eigentlichen Sinne als Herrn anerkennen und auch als Herrn bezeichnen sollte, da erst wird auch noch die Benennung Herr beigesetzt: „Gott, der Herr, nahm den Menschen, den er gebildet hatte” und „Gott, der Herr, befahl dem Adam.”³ Seitdem er etwas hat, was ihm zugehört, ist er auch Herr, da er früher bloss Gott gewesen war. Denn Gott war er an und für sich; für die Dinge aber war er zu gleicher Zeit Gott, als er ihr Herr war. So sehr Hermogenes also überzeugt ist, es habe stets eine Materie gegeben, weil Gott stets Herr gewesen sei, in demselben Maasse wird es zur Gewissheit werden, dass einmal nichts existirte, weil es gewiss ist, dass Gott nicht immer Herr war. Ich will noch mehr darüber sagen, um derentwillen, die es noch nicht verstehen, zu denen Hermogenes in erster Linie gehört, und will seine Versuche gegen ihn selbst kehren. Da er nämlich behauptet, die Materie sei weder geschaffen noch geworden, so finde ich, dass auch in dieser Hinsicht die Benennung „Herr” der Materie gegenüber Gott nicht zukommt; denn sie muss notwendig unabhängig sein; da sie keinen Ursprung hat, so hat sie auch keinen Urheber; sie verdankt niemandem ihr Dasein. Daher ist sie auch niemandem unterthänig. Also von dem Augenblicke an, wo Gott seine Macht gegen die Materie bethätigte, indem er sie zum Schaffen verwendete, von diesem Augenblicke an liess sie Gott als Herrn über sich schalten und beweist damit, dass er dieses⁴ so lange nicht war, als sie jenes war.